Je libo zelené brambůrky? Kupte si úsporku!

Rodiče mají v kuchyni jednoduchý lustr sestávající z jedné objímky E27, ta je chráněna kovovým tubusem. Světelný zdroj je "chráněn" velikou čirou skleněnou koulí s bublinkami. Původně používali klasickou matnou 100W žárovku, ale od roku 2000 používají úsporky. Ta první byla klasická několikrát zahnutá výbojka. Její hlavní nevýhodou bylo, že trubičky svítily hodně jasně a bylo nutné dávat pozor, aby se na ně člověk nepodíval přímo. Časem jsme si buď zvykli, anebo zeslábla.

Když po nějakých 5 letech odešla, tak si rodiče koupili jinou jen za pár korun. Asi jsme u té první měli veliké štěstí, ale co tahle udělala s barvou brambor, to bylo k neuvěření. Problém s přílišným jasem trubiček přetrvával. Vybíral jsem a vybíral, a nakonec koupil několikrát dražší. PHILIPS MASTERAmbiance 23W/827 E27 230-240V 1CH. Díky baňce byl vyřešený problém s jasem trubiček (jestli tam jsou tak nejsou vidět) a také se výrazně zlepšilo barevné podání. Fungovala přesně 4 roky a chcípla bez varování. Tedy varováním měla být snížená svítivost, výrobce udává pokles na 75 % po pouhých 5000 hodinách provozu, tedy ani ne v polovině životnosti.

Dnes jim svítí MEGAMAN GSU423s, 23W, E27 - DorS DIMMING. Barevné podání má asi stejné jako ten Philips, najíždí ale rychleji. Kulička v lustru rodičů vypadá ještě lépe než předchozí baňka. Světlo je příjemně rozprostřené po místnosti. Krom toho má dvě unikátní vlastnosti:

• Baňka je potažena silikonem, což má zabránit úniku rtuťových par při rozbití, a také omezit riziko zranění střepem. Zranění se lze vyvarovat opatrnou manipulací, ale to, že rtuť má ztíženou cestu ke kontaminaci prostředí, je mi sympatické. Rozbité zářivky u kontejnerů na komunální odpad vídám běžně.
• Další vychytávkou je možnost nastavení výkonu ve 4 krocích. Pokud jen rozsvítím, běží na 100 %. Když po rozsvícení 1x bliknu vypínačem, tak pracuje na 66 %, když 2x, tak na 33 %, a když 3x tak na 5 %. Použitelné to moc není a můj vypínač na nácvik zareagoval odchodem do sběrného dvora. Je ale dobře, že se výrobce zamyslel nad možností regulace intenzity světla.

Oproti předchozím modelům je to sice drobné vylepšení, ale pořád trpí těmi samými problémy jako první, co jsme koupili před 9 lety. Postupně:

Doba náběhu

Po zapnutí jí trvá minimálně vteřinu, než vůbec vyrobí nějaké světlo. 50 % jmenovitého jasu dosáhne po 8 vteřinách a na dosažení plného jasu potřebuje přes 60 vteřin.

Náběh jasu zářivky v čase 0 až 250 vteřin:

Detail náběhu po prvních 45 vteřin:

Měření jsem prováděl pomocí světelného senzoru zabudovaného v Nokia N810. Nokia byla umístěna cca 30cm pod zářivkou namontovanou v běžné stolní lampě. Nemám představu, jaká světlocitlivá součástka je v N81 použita a jak je chráněna proti infračervenému záření. Je tedy možné, že stále zvolna rostoucí hodnoty i za 250 s jsou způsobeny tím, jak se zářivka postupně zahřívá.

Pro zajímavost jsme měřil i příkon při jednotlivých výkonech:

• 100 % -> 21 W
• 66 % -> 16 W
• 33 % -> 10 W
• 5 % -> 7 W

Intenzita světla

Kompaktní zářivky svítí méně než žárovky, které mají nahradit. To je prostě fakt, na který asi přišel každý, kdo je zkusil.

Kdo si toho nevšiml, tak ať se podívá na hodnoty udávané výrobcem. Běžná 100W žárovka produkuje 1340 lm. Zářivka MEGAMAN GSU423s, 23W, E27 - DorS DIMMING jen 1371 lm (údaj z obalu na webu píší jen 1200). Zářivka Philiphs MASTERAmbiance 23 W produkuje 1380 lm.

Hodnoty svítivosti jsou tedy srovnatelné, jenže výrobci a prodejci běžně tvrdí, že 23W zářivky nahradí 125W žárovky, náhradou za 100W žárovky mají být 21W zářivky. Proč výrobci a prodejci lžou, netuším. Možná si myslí, že lidi nalákají vidinou větších úspor elektrické energie.

Intenzitu světla jsem zkusil měřit N810. Ve vzdálenosti 1,5 m od zářivky jsem naměřil 125 lx. U žárovky jsem naměřil 142 lx. Vypadá to tedy, že zářivka svítí méně než udává výrobce. Ve vzdálenosti 30 cm jsem naměřil pro zářivku 1800 lx a pro žárovku 2200 lx. Problém je, že nevím, jakou citlivost má N810 na infračervené záření, takže je nutné tyhle hodnoty brát s rezervou.

Barevné podání

Jeden obrázek prý vystačí za tisíc slov. Nejdřív tedy obrázky a komentáře pod nimi:

Kravičky pod zářivkou

• Nezpracovaný snímek: 20100108_4680.nef
• Korekce expozice: +1.2
• Barevná teplota: 2386 K
• Green: 0.838
• Chan. multipliers: 1.209, 1, 4.516

Kravičky pod klasickou žárovkou

• Nezpracovaný snímek: 20100108_4681.nef
• Korekce expozice: +1.2
• Barevná teplota: 2659 K
• Green: 1.106
• Chan. multipliers: 1.119, 1, 3.376

Kravičky pod halogenovou žárovkou

• Nezpracovaný snímek: 20100108_4684.nef
• Korekce expozice: +1.2
• Barevná teplota: 2737 K
• Green: 1.109
• Chan. multipliers: 1.161, 1, 3.232

Kravičky pod zataženou oblohou

• Nezpracovaný snímek: 20100108_4686.nef
• Korekce expozice: +2
• Barevná teplota: 5140 K
• Green: 1.142
• Chan. multipliers: 1.142, 1, 1.490

Fotky jsou z digitální zrcadlovky Nikon D70. Foceno bylo do RAW a výstup jsem následně zpracovával pomocí pluginu ufraw v gimpu. Vyvážení bílé bylo nastavené pro každý obrázek zvlášť za použití té samé oblasti papíru, na kterém kravičky stály. Všimněte si především velice nízké barevné teploty světla vydávaného zářivkou. 2400 K je o hodně méně než udávaných 2700 K.

Mě při pohledu na fotky překvapilo nejvíc to, jak oči šálí. Když mám současně zobrazeny kravičky zpod zářivky a žárovky, tak mi papír na tom obrázku zpod zářivky připadá do zelena. Totéž se opakuje, když se dívám na kravičky osvícené halogenovou žárovkou a oblohou.

Pro ověření, že jsem nenastavil špatně vyvážení bílé, jsem si udělat výřezy jen papíru:

U snímku s přirozeným světlem klesá intenzita světla a vypadá to, že jsem netrefil expozici. Problém je, že když jsem srovnal expozici papíru, tak byly kravičky už přeexponované, prostě ta jejich krásná žlutá ve světle umělých zdrojů dosti absentuje, a tak vypadají tmavší.

Závěr

Přes více než desetiletý vývoj kompaktních zářivek se jimi produkované světlo nedá považovat za alespoň tak kvalitní, jako světlo produkované žárovkami. Testovaná zářivka má index podání barev Ra(CRI)=82, existují i zářivky s indexem Ra(CRI)=96, resp 94, a slibující snad lepší světlo. Od otestování mě odrazuje cena. 804 korun za Lifelite LLS 25W je opravdu hodně. 450 za NASLI daylight spectrum CFS 27W je také dost, obzvlášť když mám pochyby, že je opravdu lepší, tedy že se nejedná jen o běžnou zářivku s nálepkou bio. Typ obchodu, který to prodává, tomu nasvědčuje. Uvidíme za další 4 roky, až rodičům MEGAMAN odejde...

Nesouhlasím se zákazem prodeje klasických žárovek na území EU. Vadí mi hlavně nesmyslná argumentace úsporami energie. Pro domácnost, která vaří na elektrickém vařiči, pár žárovek nemá smysl. U domácností vytápěných pouze elektrickou energií je to ještě komičtější. Svítí se hlavně v topné sezóně a tehdy teplo produkované žárovkami není odpadním produktem. Mám také vážné pochyby o zpětném odběru nefunkčních zářivek, mnoho lidí je prostě hodí do běžného odpadu a dopad na životní prostředí bude nakonec horší než těch pár kilo spáleného uhlí navíc.

Chtěl jsem napsat, že chce-li EU nutit své občany šetřit elektrickou energií, tak ať zvýší daně z elektrické energie. Peníze jsou nejefektivnější motivační prostředek. Pak mi ale došlo, že naše sociální vláda (ať už oranžová nebo modrá) by určitě vymyslela nějaké dávky pro ty, co si postavili domečky s ekologickým topením elektrickou energií. A to opravdu podporovat nechci. Nikoliv ekologické domečky, ale to různé pastelkovné, žárovkovné...

Nemám rád zelené brambůrky, ani kravičky, ani nábytek. Sám pro sebe mám dostatečnou zásobu klasických 100W žárovek. Doufám, že jich pár budu moci darovat do muzea, třeba za dalších 20 let, až konečně někdo vyrobí kvalitativně lepší zdroj světla.